Le blog de Pierre M. Thivolet, journaliste

Catégorie : mariage pour tous

Emmanuel Macron : Sa femme a vingt ans de plus, et alors ?

Emmanuel Macron et son épouse.

C’est un joke récurrent sur Europe 1 dans les chroniques humoristiques – en général bien inspirées – de Canteloup : Emmanuel Macron est caricaturé en gérontophile. Et autour de l’humoriste, ces blagues sur le Ministre de l’économie, ses choix de vie, ses choix amoureux, font rire d’un rire gras, sans que personne ne proteste.
Bien sûr, l’humour a tous les droits, sans restriction …” Je suis Charlie “.
Mais l’on peut s’interroger sur les choix que font les humoristes pour brocarder telle ou telle personnalité.
Or faire de l’humour au sujet de l’amour qui lie un homme à une femme de vingt ans son aînée, c’est jouer avec les préjugés. C’est les cultiver. Sur Wikipédia, la définition de gérontophilie est « paraphilie, comportement sexuel atypique ». Parce que Emmanuel Macron offre un visage lisse et refuse de mettre en scène son couple, sa vie privée, il a bien fallu trouver un point d’attaque et en l’occurrence, celui-là est lamentable. Un petit couple gay, aujourd’hui, tout le monde s’en fout, en dehors de quelques grenouilles de bénitier ou d’intégristes de tout bord. Un queutard comme Strauss-Kahn : Excessif, d’accord, mais quel mec, quel coq, non ?
Alors qu’un homme de 37 ans amoureux d’une femme de 57 ans, cela continue de déranger : « Il a épousé son ancienne prof » »Vous vous rendez compte ! La presse people s’en donne à coeur joie!
Voilà le vrai curseur de l’évolution de nos sociétés, voilà la vraie mesure de l’évolution de nos mentalités, voilà la vraie mesure de l’égalité homme-femme.
Et cela est surprenant quand on pense à l’impact qu’avait eu il y a 40 ans l’affaire Gabriel Russier, professeur de Lettres amoureuse de son éléve de 16 ans, emprisonnée, jugée, et qui finit pas se suicider. « Mourir d’aimer », comme le titre du film d’André Cayatte! Le Président Pompidou avait même réagi en citant ces vers de Paul Eluard : « Comprenne qui voudra, Moi, mon remords, ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts qui sont morts pour être aimés ».
Alors, oui quand Canteloup caricature le  côté « premier de la classe », «petit marquis » d’‘Emmanuel Macron.
Non, quand Canteloup ridiculise son couple.
Avoir des doutes sur l’efficacité de l’action politique d’Emmanuel Macron, est une chose. L’attaquer comme gérontophile frise le racisme.
Moi, si j’étais lui, j’aurais attaqué en justice.
Nous vivons une e-poque formidable.

Régine Deforges : Un tel concert de louanges lui aurait été suspect !!!


La disparition de l’écrivain( e) Régine Deforges ne suscite que concert de louanges, éloge de la femme de gauche, de la femme libre, libre dans sa sexualité, sa bisexualité.
Pas sûr que tout le monde l’ait bien lue, Régine Deforges, que d’ailleurs tout le monde baptise DESforges, jusqu’à Christiane Taubira qui, en temps normal, est plus précise dans ses citations. Ce doit être le remaniement (LOL !)
Il est intéressant d’écouter ce que déclarait sur France-Culture, l’an dernier,  à propos du « mariage pour tous » , cette écrivaine engagée dans la lutte contre l’homophobie :
«L’affaire du mariage pour tous, moi, je trouve ça ridicule!
Je ne suis bien sûr pas contre, mais je trouve ça ridicule que les pédés veulent absolument rentrer dans la norme, se passer la bague au doigt… ça rime à quoi?!
Ce qui est intéressant c’est de ne pas être comme l’autre, ce sont les différences. Si on se ressemble tous, comme quand on va dans les boutiques des aéroports du monde entier, où vous trouvez les mêmes choses à acheter, je ne vois pas l’intérêt!»
Heureusement, que ces déclarations avaient été peu entendues, car qu’est-ce qu’on n’aurait pas dit sur elle , elle dont toute la vie avait été un combat pour le droit à la différence. L’aurait-on assimilée à une Christine Boutin ? 
            Mais sa pensée, sa revendication à la différence, tout cela est aujourd’hui écrasé par le consensus mou et bien pensant. Régine Deforges était de la même trempe qu’une Marguerite Yourcenar, la première femme élue à l’Académie française qui écrivait dans «Archives du Nord »:« Agir et penser comme tout le monde n’est jamais une recommandation et pas toujours une excuse. »
Deux grandes écrivaines, libres, dont les messages exigeants semblent se rejoindre au-delà de la mort.
Mais notre époque n’est sans doute plus à l’exigence.
Nous vivons une e-poque formidable ( ?)

Mariage pour tous: Chronique d’une loi adoptée

400.000 ? 1 million ? Qu’importe. Les manifestants ont été très nombreux, les images impressionnantes de la dernière manifestation des opposants à la loi instaurant le mariage pour tous.
Et pourtant, cela n’y changera rien: L’affaire est entendue depuis l’élection de François Hollande. Il existe une large majorité à la fois parlementaire et dans l’opinion pour l’adoption de cette loi. Ce sera bientôt fait, et l’on peut déjà prévoir les multiples reportages sur les premiers mariages entre homosexuels célbrés en mairies dans quelques semaines..
Cette loi provoque des deux côtés, et contrairement à ce qui se passe par exemple au même moment en Grande-Bretagne, des réactions très agressives et outrancières.
Pourquoi les partisans de la loi contestent-ils si souvent à ceux qui y sont opposés, le droit de s’exprimer et de manifester ? Pourquoi taxer d’«homophobie» , ceux qui formulent des réserves ? Et pense-t-on vraiment que l’homophobie, qui a à voir avec la peur de la différence, la peur de l’autre, donc avec le racisme, disparaîtra avec la loi ?
Qu’on les juge rétrogrades ou au contraire justifiées, les craintes exprimées par les opposants au mariage pour tous, posent des questions qui ne seront pas épuisées par la loi. Comme celle des conséquences sur le long terme de la filiation (Peut-on être le fils ou la fille de deux pères ou deux mères ? Quid de l’adoption qui, pour les couples hétérosexuels est déjà un chemin de croix et qui risque de se heurter à l’hostilité de l’immense majorité des pays qui n’ont pas connu les évolution sociétales que nous avons connues ?).
Il y a une connotation presque totalitaire dans ce refus de laisser ceux qui n’ont pas la même opinion que vous, manifester  leur opposition, en utilisant un des droits fondamentaux de nos démocraties, la liberté de manifester.
ll fût un temps d’ailleurs où les homosexuels militants pour le droit à vivre leur sexualité comme les autres, revendiquaient aussi le droit à la différence. Et non pas dans la reproduction du modèle du couple hétérosexuel. Cette réflexion est aujourd’hui laminée par la pensée unique: Un seul chemin, une seule coupe de cheveux, que pas une tête ne dépasse et que personne ne moufte !
Et puis, sans faire injure à ceux et celles qui vont se marier, il s’agit d’une question certes de principe mais marginale, contrairement au droit à la contraception, à l’avortement, aux questions sur la fin de vie, sans parler des questions économiques et sociales sur lesquelles pour l’instant, le gouvernement donne l’impression de ne pas savoir où il faut aller, et même si l’on  y va.
C’est peut-être cela la principale faiblesse du mariage pour tous: Etre adopté, c’est le cas de dire, dans un contexte général où nos préoccupations sont tout autres. Très différent de 1981, où l’abolition de la peine de mort faisait partie d’un paquet général de réformes écomiques et sociales.
Nous vivons une e-poque formidable

© 2025 BLOGODO

Theme by Anders NorenUp ↑